近来，北大马鹿两会之争吵得是沸沸扬扬，马会说鹿会一上来就搞孔孟之道，鹿会则说马会是“造反小将”，专门挑事，没学过几本马列著作。我个人认为，两方实在有必要坐下来好好辩论一番，真理是不怕辩的，马克思这位老祖宗说了些什么，有哪些基本原理，这也是板上钉钉的事情。可是近期来，令我很意外的是鹿会居然也摆出一副“造反小将”的派头，发的文章阅读量几万十几万，而人家的反驳却看不见，我想，这应该是有失公允的吧。

我不是一个钻研理论的人，只不过是一个马克思主义爱好者，高深的理论谈不上。但既然马鹿之争提到一个“造反有理”的问题，而鹿会一方面说马会是“造反小将”，另一方面又自己摆出一副“造反小将”的样子，我也想惶恐地谈谈对于“造反有理”的看法。之所以惶恐，是因为我担心我人微言轻，说不定我还没喊出话来就把我封杀了。不过，相信鹿会应该是不会在意同志式的看法意见的，希望我的担心是以小人之心度君子之腹了。

言归正传。说起造反，恐怕我们每个人小时候都有过这样的经历——当我们调皮捣蛋的时候，家长就会骂道，“你想造反啊！”凡是看过《西游记》的，一般都会很崇拜孙悟空，喜欢看他大闹天宫，觉得他是一个很厉害的英雄。稍微大一点，喜欢看小说了，相信也有人喜欢看《水浒传》，不过这个时候我们年轻人一般都血气方刚，脑子里的“造反”概念已经不是对英雄的崇拜了，而是变成了对义气的崇拜。“大块喝酒，大块吃肉”“杀上东京，夺了鸟位”，颇有一副江湖派头。在现实中嘛，自然就是有人喜欢当大哥，有人跟着做小弟——兄弟一招呼上，哪怕碰得头破血流。

不过话说回来，儿时的英雄情结，大多还是逆反心理在作怪。真正到现实社会中，我们也许真的没认真想过什么是造反，更没想过造反有没有道理。很多人后面都会觉得自己以前造反的时候是很不懂事的，好好过日子，你造什么反？事实上，社会教给我们的温文尔雅的为人处世之道，很大程度上把我们的造反精神消磨掉了。我们没有把逆反心理变成真正的造反精神，就本能地对造反嗤之以鼻。

一、为什么会有造反？

相信我们在崇拜孙悟空和梁山好汉的时候对这个问题想得不多。孙悟空为什么造反呢？其实这个问题很不好回答。按照孙悟空自己的说法，“皇帝轮流做，明年到我家”，他身上有一种反抗天庭秩序的精神，但他的目标还是想自己当皇帝。这个时候有人会说，其实天庭对孙悟空也不错，孙悟空是有个人野心的。但其实，《西游记》里面只不过没有明着说天庭的丑陋面罢了。就拿神仙们的坐骑私自下凡危害人间，后来被孙悟空捉住，那些坐骑的主人总是及时赶来护犊子这一点来说，天庭就不是表面上那么光鲜亮丽。孙悟空是想当皇帝，但是他绝对当不好。他的真正理想不过是“不服麒麟管，不服凤凰辖，也不服人王治理”，他反抗天庭，只是为了自己族群的自由。

神话毕竟是神话，神话当中把很多现实的矛盾抽象出去了，不够现实。我们不妨再看看《水浒传》里面的林冲。林冲是被逼上梁山的，他本来有一个幸福美满的家庭，有一份地位不低的工作，换句话说，可以看做我们现在常说的中产阶级。但是，不断发生的飞来横祸，高太尉为了自己私利对他的不断迫害，让他终于走上了反抗的道路。在后来的生涯中，他用行动表现了对山寨的忠心耿耿，也始终反对宋江的招安主张。林冲没有表现出有什么明确的政治理想目标，但他对贪官污吏制度的腐败和招安的投降性质始终是有认识的。

孙悟空也好，林冲也罢，他们反映的是一种朴素的反抗现实压迫、不公的精神，他们没有能够找到真正解放的出路，只不过是由于他们的历史局限性。但是，这告诉我们一个道理，有压迫才有反抗，才有造反。而且这种压迫是很残酷的，是你气我活的。孙悟空由于不想做弼马温，天庭就派了天兵天将来捉拿他，为什么？因为孙悟空挑战了天庭的秩序。林冲面对高衙内的一再逼迫，最开始选择了一忍再忍，直到被发配沧州的时候还想着服刑结束回家，结果最后发现高太尉是要置自己于死地。造反，对于很多人来说不是由于天生本来如此，是这个社会上的压迫本来就让他们活不下去。

二、马克思主义怎么看造反

马克思主义赞同造反，认为造反有理，而且，马克思主义比起小说神话来更科学地解释了为什么造反有理。比如说吧，富士康十三连跳这个事件，很多人会认为是工人想不开，结果自己做蠢事。但是，我们可以看看这些工人的自述。他们无一不是经历过枯燥的打工生涯的过来人，他们最终发现无论自己走到何方，怎么努力，都是一无所有。工厂把他们的血汗榨干，然后又把他们吐出来。他们当中不乏诗人，在这些工人诗人的诗中充满了浓浓的对世界的绝望心理。他们也不知道压抑自己的是什么，找不到出路。再比如，上访户上访了几十年也没有结果。他们知道官员不会给他们解决问题，但是还是抱希望于这些官员。

马克思主义怎么解释这些现象呢？其实很简单，那就是他们还没有“阶级意识”。这种对社会的反抗心理是消极的，个人的反抗在社会的冷暴力面前是渺小的。孙悟空只不过是神话里面的人物，现实中真正的造反，都是一个阶级对另一个阶级之间的斗争。比如，罢工就是工人阶级造反的手段，历史上共产党走进工农、分田分地也是造反的手段。马克思主义就是一种关于怎么“造反”的理论，它是用阶级斗争的视角来看待问题的为什么会产生造反？因为有阶级压迫。怎么造反？用阶级斗争的方法。造反有没有合理性？当然有，因为被压迫的阶级无论想不想反抗，压迫阶级都在压迫，甚至变本加厉，尤其像高太尉那样。那造反之后是不是改朝换代，换个好皇帝？不是。马克思的共产主义学说有自己的造反目标——消灭私有制，已经不是像农民起义那样改朝换代了。为什么现在还有那么多人没有起来反抗？因为被压迫者还没有团结起来的阶级意识，还在用个人的反抗来对待压迫。但是，凡是有斗争精神、造反精神的，站在工农立场上的造反者，都是值得赞扬的。不然，孙悟空和林冲这样的人物形象，又怎么会受到那么多人的喜爱欢迎呢？

但是我们从此就不能再用逆反心理来看待造反了，现在我们得用更加成熟的观点去看待儿时的英雄形象了，毕竟这些形象不仅仅是给小孩子塑造的。

三、回到马鹿之争中来

当我们迈进社会的时候，其实就面临着很现实的问题。有人可能会说，马克思这个学说，造反有没有道理，跟我的生活有什么关系？其实关系大着呢。我们不可能“跳出三界外，不在五行中”，我们的生活无时无刻不在面临着压力。当然，这取决于我们的社会地位。如果社会地位高，你可能会觉得造反是很可怕的。泥腿子要造反，会不会波及到我的头上？很多老板和官员都是这种心理。所谓的“泥腿子”，对造反就没那么反感，反正现在什么都烂，万一逼上梁山那不就只有造反了嘛。我们现在不谈什么造不造反、马克思主义要怎么造反的问题，我们只谈怎么认识造反的问题，其实也就是一个人的立场的问题。不同地位的人有不同的立场，站在什么立场上，就会对“造反有理”有不同的认识。马鹿之争不就是很典型的例子嘛。把“造反有理”说成是“打倒一切，全面否定”，显然肯定不是工农的立场，倒是像流氓的立场，或者就是本身是流氓还要装成圣人君子立牌坊的人的立场。这跟“你们居然要造我的反”这样的观点，有什么区别吗？不过是黑猫粉刷了一下变成白猫了。

我们再来看鹿会同学对于“造反有理”的评述，其实能感觉到他们是在回避问题的。其实马会同学一直在强调的一点就是工农的立场，由于工农的立场才会理解“造反有理”，这跟马克思主义是吻合的，既不是血气方刚也不是江湖义气。当然，不排除马会的同学以前是不是逆反，是不是喜欢看《水浒传》，但是毕竟现在这种儿时的幼稚不是已经变成了对工农的爱了么？再看看他们写的文章，他们做的调研，又有什么违法或者不和谐的地方呢？鹿会的同学如果真的认真读读马列毛著作，就不会用这么情绪化的语言来代替理论的争鸣了。都是成年人了，要讲道理，不要像小孩子一样动不动就耍脾气。

最后，我希望鹿会的同学还是能够在行动上体现出马克思主义的精神。“造反有理”无论在你们的耳中多么刺耳，毕竟是马克思主义的基本立场问题啊。更何况，谁会在现在去造反呢？难道你们脑海里那种“造反有理”的画面是一幅幅农民分地、地主被抄家、老板在工人诉苦大会上受批判的血腥画面吗？如果是的话你们的脑洞也太大了。反正在我看来，马会同学只不过做了微不足道的为工农服务的小事，甚至连启发阶级意识都还没有做到位。你们如果真的是马克思主义者，应该比他们厉害。期望看到你们的表现！请记住，“造反”不是头脑简单受人蛊惑，“造反”是马克思主义的立场！

---

关于进步社团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！